My purpose in this paper is to defend the legitimacy of different religious systems by showing that they arise naturally as a consequence of the fact that we are linguistic beings. I will show that we do not need to presume that such belief systems all have something in common, and that even if they did we would most probably be unaware of it. I shall argue, however, that this lack of a common core does not mean that understanding between (...) different belief systems is impossible, and that, in fact, a dialogue between them is possible without one system being reduced to another. I will defend these ideas through the use of some principles expounded in Wittgenstein’s On Certainty, especially the world-picture concept. (shrink)

A pergunta central do presente trabalho é: a tolerância é um valor suficiente nas relações inter-religiosas em uma sociedade onde há diversidade religiosa? Para responder isso, começo mostrando alguns usos cotidianos de tal conceito, a fim de elucidar alguns erros comuns a tais usos. Após isso, apresento algumas defesas filosóficas desse conceito e defendo uma ideia de tolerância que entendo ser mais razoável. Em seguida, mostro como tal conceito é necessário e importante para as relações inter-religiosas, apesar de ser insuficiente (...) para tais relações, podendo, na verdade, limitar relações mais profícuas entre religiões, principalmente, em relação a debates de interesse público. Ao final, apresento, brevemente, uma proposta de relação inter-religiosa que vai além da tolerância e promove, a meu ver, uma interação mais profícua entre diferentes religiões. (shrink)

Resumo: Este trabalho busca fazer algumas especulações a respeito de uma das idéias mais controversas presentes na primeira obra de Wittgenstein, a saber, o místico. Tentaremos elucidar este conceito, comparando-o com o misticismo religioso caracterizado por William James em As Variedades da experiência religiosa. Tal comparaçáo se faz necessário, a nosso ver, para que se possa esclarecer algumas peculiaridades do místico tractatiano, desenvolvendo assim, uma percepçáo mais acurada da importância deste conceito dentro do Tractatus. A nosso ver, ele náo é (...) um tema gratuito em tal obra, ao contrário, é decorrência lógica do encontro do sujeito volitivo com os limites da linguagem, apresentados através da análise lógica da proposiçáo. Tentaremos, assim, neste trabalho, elucidar como o místico do Tractatus se assemelha e difere do misticismo religioso. Palavras-chave: James; Místico; Tractatus ; Wittgenstein. (shrink)

Resumo: A questão que move este trabalho é a seguinte: é possível justificar e fomentar o diálogo inter-religioso, através das abordagens pluralistas atuais? Pretende-se empreender uma análise de duas teorias pluralistas, mostrando suas vantagens e limites, para justificar e fomentar o diálogo inter-religioso. Num primeiro momento, será feita uma breve introdução e contextualização dos problemas filosóficos gerados pela diversidade religiosa. Feito isso, serão apresentadas e discutidas duas teorias pluralistas atuais. Será focalizada primeiramente a teoria pluralista de John Hick, o qual (...) possui uma proposta de justificação do pluralismo religioso que tem como ponto central a distinção, emprestada de Kant, entre a realidade fenomênica e a realidade numênica ou entre fenômeno e coisa em si. É daí que seu pluralismo pode ser chamado de pluralismo transcendental. Serão abordados e discutidos os principais conceitos, alcances e limites dessa teoria. Após isso, o mesmo se fará com a teoria de Victoria Harrison, conhecida como pluralismo internalista, que parte de uma adaptação do realismo interno de Putnam ao âmbito da diversidade religiosa. Por fim, esboçar-se-á uma avaliação comparativa das duas teorias, analisando-se as possibilidades e limites dessas teorias, no que se refere ao diálogo inter-religioso.: Is it possible to justify and promote inter-religious dialogue through current pluralistic approaches? This paper analyses two pluralist theories, showing their advantages and limits in justifying and promoting interreligious dialogue. First I make a brief introduction and contextualization of the philosophical problems generated by religious diversity. Next I present and discuss two current pluralistic theories. The first is the pluralistic theory of John Hick, which in justifying religious pluralism has as its central point the distinction, borrowed from Kant, between phenomenal and noumenal reality; Hick’s theory can be called transcendental pluralism. The second is Victoria Harrison’s theory, known as internalist pluralism. This theory is an adaptation of Putnam’s internal realism to the problems of religious diversity. Finally, I make a comparative evaluation of the two theories, analyzing their possibilities and limitations with regard to interreligious dialogue. (shrink)

In this paper, I consider syncretic processes as generators of syncretic beliefs and discuss the question of whether the religious believer, especially the theist believer, would have reasons for trusting in the beliefs that arise from this process. I intend to answer the following specific question: Is the theist, specially the Christian theist, justified in forming and maintaining syncretic beliefs? However, the answer to the specific question is dependent on an answer to a broad question, namely, whether a believer in (...) general is justified in forming and maintaining syncretic beliefs. For this reason, much of this article will focus on the broad question to later answer the specific question. I will argue that both in the case of syncretic beliefs in general and in the case of syncretic-theistic beliefs in particular, defeaters are unsustainable, and a religious believer has good reasons to maintain syncretic beliefs. (shrink)

I propose that, in its form, it is possible to make a religious reading of Tractatus Logico-Philosophicus along the lines of how Wittgenstein himself understood religion, and in particular, religious conversion. This idea could appear to be completely senseless. But we cannot forget that Wittgenstein himself said that although he did not consider himself a religious man, he could not help seeing every problem in a religious way. It is precisely this religious way of thinking that I would like to (...) apply to the Tractatus. I begin by elucidating Wittgenstein's ideas of ​​religion, especially his notion of religious conversion. After that, I briefly describe the Tractatus, its objectives, and what happens if we climb the ladder of this work. I then show how the goals of the work and where the ladder of the Tractatus leads us take a religious form. That is, they lead to a conversion to a new way of seeing the world and language. This is similar to a religious conversion that makes us see the world in a completely different way. I conclude by discussing how such a religious perspective helps us to understand the sense of the Tractatus by making an analogy with the Wittgenstein’s ideas in relation to the role of religious doctrine. (shrink)